一例一休探討
社論－立即停止適用一例一休
一例一休引發的負面衝擊與社會不安，遠高於政府當初預期，為避免後遺症與不利影響繼續擴大，政府應立下決斷暫停實施一例一休，並盡速研擬適用不同產業的勞工法令，否則最後不只淪入工商團體所說的：資方、勞工、消費者「三輸」局面，更嚴重的是，對景氣的復甦及長期經濟成長都會造成不利影響。
世界各國幾乎早已全面實施周休二日，我遲至現在才修改《勞基法》，讓周休二日上路，政策原本無誤，亦有助提升勞工權益，讓勞工在工作、家庭與個人生活上能更平衡，但錯在政府的心態，視企業如盜賊，擔心企業以取巧、甚至非法手段強迫勞工加班，因此大幅縮減應有的彈性，同時大幅提高加班費計算方式。
修法過程中學界與業界早已多次呼籲，政府應給予企業更大的彈性，也警告失去彈性後可能出現的後遺症，但政府與立委們仍在高舉勞工權益大旗下強行通過。實施後果然各行業大亂，不僅成本增加，連排班都出現困難，醫院門診被迫縮減、病人擠爆候診室；勞工大嘆收入減少，消費者抱怨物價上漲，資方更為成本上揚、營運困難跳腳。工商團體痛陳政策造成「三輸」，國內著名流通業教父、全聯福利中心總裁徐重仁為此痛批政府荒謬，媒體報導便利商店可能放棄24小時營業制度，並非無的放矢。
深究起來，一例一休的荒謬及後遺症，在於政府拿一個30多年前，針對工廠生產線訂定的勞工法令，硬要套入知識經濟時代。台灣服務業產值與就業人口早已遠超過製造業；就製造業本身而言，知識密集科技產業也已過半，責任制成為工廠管理主流。政府卻要求所有企業，不分產業、工作型態，都要穿上30年前做出的小鞋，而且不給予任何彈性，痛苦與適應困難可想而知，稱之荒謬立法並不為過。
修法已錯，執法更錯上加錯，負面效應當然失控。勞檢單位在一例一休上路後加強檢查，號稱「保障勞工權益」。勞檢第一件事就要求出示勞工出勤、簽到紀錄；但許多企業早已取消「簽到、簽退」這種20世紀管理規範，這種執法是逼企業「偽造文書」。《勞基法》早已不適用21世紀，官員們只要看看周遭家人、朋友，甚至自己的工作型態，應該就會發現，很少人還從事可切割清楚、朝九晚五的工廠式固定工作，倒是異地工作或無固定場所、無固定時間的工作日增，《勞基法》的不合時宜盡在其中。
面對一例一休上路後的混亂及可能的後遺症，政府必須面對；處理之道不是把這雙過時的小鞋修修補補，而是徹底廢除，改為針對不同的工作型態訂出適合的勞工法令。不要以《勞基法》一個法令強迫三百六十行適用。
全球勞工法令的趨勢其實是不斷調整演變；早期缺乏法令規範，勞工權益不彰，因此訂定各項保護法令以保障其權益。但在保障勞工法令日趨完善之後，卻逐漸發現勞動市場僵化的後遺症，造成企業難以運作、甚至因而減少雇用勞工，及各種變形雇用制度，甚至防害企業創新與經濟成長，最後勞工反而受害。近10多年來，先進國家勞工法令是朝向鬆綁、彈性化發展。德國早在10多年前就透過修改勞工就業保障法，放寬雇傭規定以提升勞動市場彈性，讓經濟與勞動市場恢復活力；法國去年也啟動勞工改革方案，也改採彈性化雇傭政策。
一例一休傷害已形成，已不是「調整期」過了就可以癒合的。短期而言，我們建議政府立即停止一例一休的實施，同時盡快修法；中長期而言，則該訂定適合不同產業與工作型態的勞工法令，別再妄想一個法令適用全部產業，勞動法令的核心原則就是「彈性」。
公司旺多賺錢員工才會旺，公司旺多繳稅國家才會旺。一例一休應讓政府反省，修法與政策不能空有高尚理想而不了解、甚至不顧現實；至於那個連「一例一休」都不接受，堅持要「兩例假日」的時代力量，看到一例一休造成的慘烈後果，更該反躬自省，是真為勞工權益打拚還是在為自已籌政治資本，少作誤國誤民之事了。
(中國時報)